Kvalitetssikring av sakkyndige vurderinger - prosedyrer v. 1.0

Hensikt

PP-rådgivere skal i utarbeidelse av sakkyndige vurderinger ha noen felles fokusområder for å sikre kvalitet på det pedagogisk-psykologiske arbeidet og forsikre seg om at sakkyndig vurdering tilfredsstiller kravene til forsvarlig saksbehandling (juridiske krav).
 

Felles fokusområder for arbeid med sakkyndig vurdering vil også bidra til en enhetlig praksis i PPT.

 

Gjelder for

Dette dokumentet gjelder for pedagogisk-psykologiske rådgivere.

 

Ansvar for gjennomføring

Alle ped-psyk rådgivere har ansvar for å gjøre seg kjent med prosedyren og følge den.

 

Beskrivelse

 

 

Fokusområder: 

Velg riktig type SV-mal og følg opp det som skal vurderes (blå tekst).

  1. Henvisningsgrunn

Svarer SV på henvisningsgrunn? Samsvarer informasjonsinnhenting og utredning med henvisningsgrunn? Evt. må det begrunnes hvorfor det utredes for noe annet/mer.

 

  1. Barn/elev/foresatte/bhg/skoles synspunkter:

Uttale seg om situasjon nå + tiltak de mener barn/elev trenger.

Foresattes og barn/elevs stemme bør være en rød tråd igjennom hele SV. Komme tydelig frem at vi lytter til deres stemme og gjør vurderinger knyttet til det de opplever/ønsker av tiltak.
Deres synspunkter kan ikke være av gammel dato.

NB: Prinsippet om kontradiksjon

  1. Lærevansker og andre særlige forhold:        

Skole/bhgs utredninger    
PPTs utredninger. Herunder: Fagrutine for psykometriarbeidet følges

Evt. andrelinje/tredjelinje utredninger
Oppsummere: Hva forteller innhenting av informasjon og utredning oss – hvilken hypotese vil vi jobbe videre ut fra

  1. Om vanskene kan avhjelpes innen det ordinære

    BHG:
    Særlig behov og kan ikke avhjelpes innen det ordinære = spes.ped.hjelp
    Ikke et særlig behov, eller et særlig behov som kan avhjelpes innen det ordinære = ikke spes.ped.hjelp 

    Skole:
    Har eller kan få tilfredsstillende utbytte = Ikke rett på spesialundervisning
    Ikke har eller kan ikke få tilfredsstillende utbytte = Har rett på spesialundervisning
    Begrunne/drøfte!

    NB: Ikke årsak til læringsutfordringene som er begrunnelse for et «ikke tilfredsstillende utbytte», men om eleven kan følge kompetansemål for sitt årssteg og om organiseringsformen er innenfor rammen av TPO
    Sjekke ift §§ 1-3, 1-4 og 2-8

    Konklusjon: må henge sammen med begrunnelsen ovenfor

 

  1. Tilråding

    Er realistiske mål godt nok formulert? Har de sammenheng med utredning/hypotese og konklusjon ovenfor?
    Hvilket trinn kompetansemål skal hentes fra må spesifiseres (skole)
    Mål ift overordnet del (NB: det todelte mandatet)
    I bhg se sammenheng til rammeplanen

    Tiltak:
    Både på system og individ  - Er det forskningsbasert, og tiltak ut fra anerkjent kunnskap «i vår tid»?
    Organisering, kompetanse og omfang:

    Er det en rød tråd fra barnets/elevens/foresattes/skolens/BHGs synspunkter, utredning, hypotese og konklusjon ift retten? Kan tiltakene gjennomføres innen ressursen som gis? Står kompetansen ift hva som skal utføres?  Er det forsvarlig? Er det likeverdig tilbud?
     
  2. I hvilken grad er synspunkter hørt? Dersom det er uenighet mellom foresatte/elev og PPTs faglige standpunkt – begrunn!
    Begrunn hvorfor denne tilrådingen er til barnets beste.

 

  1. I hvilken grad har SV et språk som kan forstås av de det angår? Er det så presist og tydelig hva PPT anbefaler at SV kan ligge til grunn for et klart og tydelig enkeltvedtak og en IOP?

 

Hva skal ikke være med i en SV

  • Utenforliggende forhold:
    F.eks: Sensitive personopplysninger om barnet/eleven eller andre berørte, opplysninger som ikke er relevant for å vurdere retten, økonomi, …...
  • Timer til samarbeid

 

Før utsendelse:

PP-rådgiver har selv ansvar for å kvalitetssikre sine SVer før signering
 

Kvalitetssikring i flere ledd:

For nye i tjenesten leses SV av enhetsleder og/eller fagleder så lenge det er behov for opplæring. Når PP-rådgiver har ansvaret selv, avtales mellom ledelse og den enkelte.

I særlig vanskelige saker skal PP-rådgiver søke råd i teamet, evt hos ledelsen

 

Fagleder plukker ut minimum 20 tilfeldige SVer i løpet av et barnehageår/skoleår for å følge med på den faglige utviklingen og evt komme med endringer og innspill til prosedyren her.